Судья – Буглак Ю.А. Дело № 22-1419/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Климова В.Н.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.,
потерпевшего Р.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Назымок В.С. на приговор Красноармейского районного суда от 25 января 2011 года, которым
Назымок В.С., **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый: 8.11.2006 года Красноармейским районным судом по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.12.2008 года, судимость не снята и не погашена,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором суда постановлено с осужденного взыскать в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 56500 рублей и обращено взыскание на вещественные доказательства.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения потерпевшего Р., просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Борзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Назымок В.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное **.**.**** около 19 часов в домовладении по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный просит изменить указанный приговор, ссылаясь на его суровость и необходимость смягчения наказания до условного, поскольку вину он признал полностью, раскаялся, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, судом не было учтено обстоятельство того, что он болен туберкулезом.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Р. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также явка с повинной, обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд обоснованно учел, что Назымок В.С. характеризуется положительно, имеет инвалидность. Кроме того, ранее Назымок В.С. осужден Красноармейским районным судом по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем правильно посчитал, что исправление Назымок В.С. возможно в условиях изоляции от общества и без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вид и мера наказания, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноармейского районного суда от 25 января 2011 года в отношении Назымок В.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.