Судья – Булат А.В. Дело № 22-1462/11
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Климова В.Н.
с участием:
прокурора Ноженко А.С.,
потерпевших М. и М.М.И.
адвоката Н.,
общественного защитника В.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного В. и его защитника – адвоката Н. на приговор Северского районного суда от **.**.****, которым
В., **.**.**** г.р., ранее не судимый признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Принято решение о следовании осужденного к месту отбытия наказания. Кроме того, с осужденного в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, расхомды на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав потерпевших М. и М.М., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение адвоката Н., а также общественного защитника В.А., просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Ноженко А.С. о прекращении кассационного производства, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда В. признан виновным в совершении нарушения им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном **.**.**** около 19 часов 20 минут на федеральной автомобильной дороге «Краснодар – Новороссийск» со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> на 44 км +900 м. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный В. просит отменить приговор суда и уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью его вины, ссылаясь на т, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе адвокат Н. в защиту интересов осужденного также просит об отмене приговора суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, нарушения закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на них, исследовав копию свидетельства о смерти осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное производство по делу подлежит прекращению.
Из свидетельства о смерти выданного **.**.**** видно, что В., осужденный приговором суда, умер **.**.****, т.е. до вступления приговора в законную силу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене в связи со смертью осужденного, а кассационное производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северского районного суда от 27 января 2011 года в отношении В. отменить.
Кассационное производство по делу прекратить.