Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-2123/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мелентьевой В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2011 года, которым
У., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Мухортова С.И. в защиту осужденного, который считал приговор суда законным и обоснованным и просил его не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда У. осужден за совершение 2 эпизодов покушения за незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере, и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мелентьева В.А. полагает приговор суда подлежащим отмене вследствие его чрезмерной мягкости и необоснованного применения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление адвокат Мухортова Н.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 383 УПК РФ ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного вследствие его чрезмерной мягкости.
Согласно приговору У. совершил преступления, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким, одно – тяжкое, и одно – средней тяжести.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
При назначении наказания У. суд признал исключительными те обстоятельства, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется как личность, не представляет большой социальной опасности, преступления, касающиеся покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не окончены, вред ими не причинен.
Однако, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не могут быть учтены как исключительные, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Они существенно не уменьшают общественную опасность указанных в приговоре преступлений, не связаны с их целями и мотивами. Осужденный выполнял роль непосредственного исполнителя преступлений. Поведение осужденного после его совершения не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию группового преступления.
Кроме того, суд при назначении наказания учёл смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не указав, какие конкретно обстоятельства он к таковым относит.
Эти нарушения уголовного закона влекут отмену приговора суда.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2011 года в отношении У. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении У. оставить прежней – заключение под стражу на три месяца, то есть, до 05 июля 2011 года.