Судья – Линник А.В. Дело № 22-1445/11К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Климова В.Н.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Дрогайцева Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Дрогайцева Ю.Н. в интересах осужденных П. и Ч. на приговор Красноармейского районного суда от 03 февраля 2011 года, которым
П., **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
Ч., **.**.**** г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения адвоката Дрогайцева Ю.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда П. и Ч. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенном **.**.**** около 23 часов в домовладении по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>. Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые вину признали.
В своей кассационной жалобе адвокат Д. в интересах осужденных просит изменить указанный приговор, назначив осужденным наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что наказание, назначенное судом, является суровым, поскольку отягчающих обстоятельств не имеется, и наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П.Т.. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель также просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности осужденных П. и Ч. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимых, законного представителя потерпевшего П.Т., свидетеля К., а также на письменных доказательствах: рапорте следователя, протоколе осмотра места происшествия явках с повинной П. и Ч.С., протоколе осмотра места происшествия, справке ТПП, заключении СМЭ в отношении С., заключении комиссии экспертов, которым в приговоре была дана соответствующая правовая оценка.
Все доказательства, положенные в основу осуждения П. и Ч.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимых судом квалифицированы верно.
При назначении наказания осужденным, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и назначил им наказание с учетом требований закона.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
В ходе судебного заседания судом не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимым с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноармейского районного суда от 03 февраля 2011 года в отношении П. и Ч. – оставить без изменения, а кассационную жалобу их адвоката Д.– без удовлетворения.