Судья Бородинов В.В. Дело № 22-2410/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «20» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е.,
с участием прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Дубовой А.Б. в интересах осужденного А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15.03.2011 года, которым
А.,**.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен>, не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, А. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Указанные преступления были совершены осужденным в <адрес обезличен> <адрес обезличен> соответственно 12 и 20 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, не оспаривая вины А. и квалификации его преступных действий, адвокат Дубова А.Б., действуя в интересах осужденного, просит изменить приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обосновывая свои требования, указывает, что суд, признав отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая наказание, не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: состояние здоровья, который болен токсико-дисметаболической энцефалополиневропатией; у него умерено выражены нарушения функции передвижения; была назначена госпитализация в лечебное учреждение. Кроме того, А. оказывал посильную помощь своей престарелой матери.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены - стороны (осужденный после консультации с защитником и добровольно) выразили свое согласие на именно такой порядок судебного разбирательства. Выводы суда об обоснованности предъявленного А. обвинения и подтверждения его доказательствами, собранными следствием по делу, судебная коллегия также находит обоснованными.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание А. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6. 60-63 УК РФ, с учетом категорий совершенных им преступлений, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Судом при назначении наказаний учтены положительная характеристика на А. по месту его постоянного проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, выше указанные сведения и обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления А. вне изоляции от общества.
Наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им, и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказаний не учел состояние здоровья А. и наличие у него престарелой матери, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ – практически приближено к минимальному.
Обоснованно и правильно назначено осужденному наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Также правильно – согласно требований п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен А.в. и режим отбывания назначенного наказания.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора – смягчения назначенного наказания по мотивам, указанным в жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Северского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Дубовой А.Б. в интересах осужденного – отказать.
–