КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в отношении
К. родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, осужденного Геленджикским городским судом 07.11.2008 г. по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденного участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об отмене постановления суда по доводам жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение. Постановлением суда от 21 февраля 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ссылается на то, что ранее наложенные на него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания были погашены, полагает, что судом не дано оценки его отношению к труду, не выяснены объективно характеризующие его данные. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось, в связи с чем, принятое судом решение является необъективным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию поселение.
При принятии решения суд подробно исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства осужденного К., с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного в колонию поселение. В частности судом учтена позиция администрации учреждения ИК-2, согласно которой перевод осужденного в колонию поселение является нецелесообразным, с учетом его характеристики и отношения к труду.
Все доводы сторон, в том числе изложенные в кассационной жалобе осужденного получили оценку суда, принятое решение подробно мотивировано в постановлении.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений прав участников процесса допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в отношении К., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.