Судья Матякин Е.Е. Дело № 22-2411/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар «20» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е.,
с участием прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам защитника Б. в интересах подсудимого П. на постановления Северского районного суда Краснодарского края от 09.03. и 14.03.2011 года, которыми
ходатайства адвоката Д. в интересах подсудимого
П. и самого подсудимого об изменении в отношении последнего меры пресечения – заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В,, изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемых судебных решений, кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оспариваемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.228, п.»а» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ. По данному делу к уголовной ответственности привлекается и Л.
Судебным решением от 09.03.2011 года в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении в отношении обоих подсудимых меры пресечений – заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, было отказано на том основании, что основания избрания судом указанной меры пресечения не изменились.
Постановлением суда от 14.03.2011 года в связи с тяжелым заболеванием подсудимого Л. производство по уголовному делу было приостановлено до выздоровления последнего.
Этим же судебным решением по выше названным основаниям было отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого П. и адвоката подсудимого Л. – Н. об изменении подсудимым меры пресечения – заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.
В кассационных жалобах защитник Б., действуя в интересах подсудимого П., считая оспариваемые судебные решения в части, касающихся разрешения судом вопроса о мере пресечения незаконными и необоснованными, просит отменить их, указывая на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств у суда не имелось.
Подсудимым Л. и его защитником указанные выше судебные решения не обжаловались.
В возражениях государственного обвинителя на жалобу защитника на постановление суда от 14.03.2011 года указывается, что данное судебное решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что оснований для изменения уже избранной в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу стороной защиты представлено не было, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы же жалобы по этому вопросу по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они являются голословными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных решений без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб надлежит отказать.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного производства по делу, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановления Северского районного суда Краснодарского края от 09 и 14 марта 2011 года, которыми ходатайства в отношении подсудимого П. об изменении в отношении последнего меры пресечения виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб защитника Б. – отказать.
–