Судья Чермит З.А. дело № 22-2159/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Я. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 г., которым
Я., родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.204 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 6 месяцев.
Этим же приговором осужден Е.С., который кассационную жалобу не подавал.
Приговором суда Я. признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено в г. Краснодаре при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденной Я. просившей об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденная Я. просит приговор суда отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава преступления, отсутствие доказательств ее виновности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что она осуществляла свою деятельность в соответствии с возложенными на нее полномочиями, в том числе по заключению мирового соглашения в качестве меры досудебного урегулирования спора, полагает, что судом не дано надлежащей оценки отсутствию в материалах дела доказательств осведомленности Ф. и Е.С. о назначении переданных денежных средств, никаких указаний по получению денежных средств она им не давала.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Я. в установленном судом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденной являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
В ходе предварительного следствия в своих показаниях Я. подробно рассказал об обстоятельствах встречи с Я.А., согласии на получение от него 10000 рублей, которые он должен передать Ф. и Е.С., которые приедут за деньгами в магазин Я.А.. Также она указывала на то, что просила Ф. и Е.С. съездить в магазин к Я.А. и забрать для нее пакет, она осознавала, что не имеет право брать деньги у Я.А., так как данные действия являются незаконными и предвидела возможные последствия.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия по проведению оперативного эксперимента, в ходе которого зафиксированы результаты изобличения работников ООО «Альянс» в незаконном получении денежных средств от Я.А., положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконное получение денежных средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции.
Обстоятельства передачи денежных средств, а также обстоятельства в связи с которыми денежные средства передавались, установлены судом из показаний свидетелей: М., О., Е., М., потерпевшего Я.А., подробный анализ которых приведен в приговоре.
Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было.
Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности.
Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.
Версия о непричастности к совершению преступления выдвигалась Я. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обоснованно отклонена судом как несостоятельная, опровергающаяся доказательствами, представленными стороной обвинения.
Установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав действия Я. по ч.3 ст.204 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 г. в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.