Судья Беспалов А.В. дело № 22-2351/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Лазовского В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Л., адвоката Болатчиева К-А.Х. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 г., которым
Л., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.
По приговору суда, Л. 02 декабря 2010 г. в г. Краснодаре, в ходе возникшей ссоры умышленно произвел в А. и А.Т. 10 выстрелов из травматического пистолета «Есаул», причинив А. тяжкий вред здоровью, а А.Т. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвоката Болатчиева К-А.Х. просившего об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Барзенцова К.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Л. просит приговор суда отменить и его оправдать, указывая, что выстрелы в потерпевших были произведены самопроизвольно, когда в ходе нападения на него (Летуновского), А. схватился за дуло пистолета, ссылается на то, что он оборонялся и не в кого не целился, находился в состоянии необходимой обороны и соответственно в его действиях отсутствует состав преступления.
Адвокат Болатчиев К-А.Х. в своей жалобе также ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления, нахождении его в состоянии необходимой обороны при нападении на него А. и А.Т.. Полагает, что судом необоснованно дана критическая оценка показаниям Л. и свидетеля Л., напротив судом не устранены противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля А.С.. По мнению автора жалобы исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что Л. защищался сам и защищал свою супругу от нападения со стороны потерпевших по делу, выстрелы были произведены самопроизвольно в ходе борьбы, когда А. схватился за ствол пистолета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Л. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
На основании показаний потерпевших А. и А.Т. судом установлены обстоятельства нападения на них со стороны Л., производство им выстрелов и причинение потерпевшим телесных повреждений, в том числе установлены место, время и способ совершения осужденным преступлений.
Свидетель А.С. показал, что видел, как Л. нанес кулаком удар в лицо А., а затем А.Т., после чего Л. произвел в их сторону несколько выстрелов.
Механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, а также степень вреда здоровью, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. и умышленном причинении легкого вреда здоровью А.Т., и дал правильную юридическую оценку его действиям. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
. Доводы кассационных жалоб о нахождении Л. в состоянии необходимой обороны, проверены судом в полном объеме, отклонены как необоснованные, опровергающиеся совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Л. и свидетеля Л., как противоречащим фактическим обстоятельствам дела установленным судом, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Ходатайства сторон рассмотрены судом, по ним приняты соответствующие решения с необходимой мотивировкой.
Наказание осужденному Л. назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2011 г. в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.