Судья Бодрова Н.Ю. дело № 22-2484/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Лазовского В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного М., потерпевшего Х. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 г., которым
М., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда М., **.**.**** в <адрес обезличен>, по предварительному сговору с Б., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество принадлежащее Х., причинив ущерб на сумму 2000 рублей.
Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденного М. участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Писанкова М.С. также просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, возражения прокурора Барзенцова К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая доказанности его вины в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73УК РФ, с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик.
Потерпевший Х. в своей жалобе также ставит вопрос об изменении приговора в отношении М. и применении положений ст.73 УК РФ, указывая в жалобе, что осужденный вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, полагает, что исправление М. возможно без изоляции от общества.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда законным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный, было обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия М. по ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.
Наказание М. назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ст. 383 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и потерпевший ссылаются в своих кассационных жалобах.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 г. в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.