приговор Апшеронского районного суда от 11 марта 2011 г - оставлен без изменения.



Судья Дзигарь А.Л. дело № 22-2420/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Д., адвоката Князева А.К. на приговор Апшеронского районного суда от 11 марта 2011 г., которым

Д., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> края, ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Д. **.**.**** в <адрес обезличен>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Т., причинив ущерб на сумму 1925 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Барзенцова К.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что все его действия были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, телефон был возвращен потерпевшему и он хотел примириться с ним, однако суд постановил приговор, просит пересмотреть данный приговор.

Адвокат К.А. в своей жалобе указывает на чрезмерную суровость приговора, полагает, что суд не учел, что преступление Д. совершил впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, просит об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К. просит оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, законность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав выступление прокурора, находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, было обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Д. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, в том числе указанные в кассационных жалобах, исследовались судом, получили оценку в приговоре.

При назначении наказания судом учтено совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем принято во внимание, что совершенное Д. преступление отнесено к категории тяжких.

С учетом исследованных обстоятельств в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания, у судебной коллегии не имеется.

По этим же основаниям следует признать обоснованными доводы возражений государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Апшеронского районного суда от 11 марта 2011 г. в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.