Судья Федянина Т.А. Дело № 22-2582/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «27» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Егоровой Н.В.,
с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,
осужденной - Н.,
защитника - адвоката Дубовикова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Бабуцкого С.А. в интересах осужденной Н., самой осужденной Н. и адвоката Завтрак И.В. в интересах осужденного Б. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.02.2011 года, которым
Н.. **.**.**** года рождения. <адрес обезличен>
<адрес обезличен> краснодарского края, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Б., **.**.**** года рождения, уроженец г.
<адрес обезличен>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационных жалоб, выслушав мнение осужденной и ее адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Н. и Б. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Указанное преступление было совершено осужденными 06.11.2010 года в ночное время в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, не оспаривая вины и квалификации преступных действий, адвокат Б.С., действуя в интересах осужденной Н., считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор в отношении Н. изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В обоснование своих требований указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что на иждивении осужденной находятся малолетний сын, 2007 года рождения, и несовершеннолетняя опекаемая сестра, 1996 года рождения, в силу чего назначение Н. наказания возможно без изоляции ее от общества - с применением требований ст.ст.64, 73 или 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденной Н. приводятся аналогичные доводы и требования.
В кассационной жалобе, не оспаривая вины и квалификации преступных действий, адвокат З., действуя в интересах осужденного Б., также считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор в отношении его подзащитного изменить и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным отбыванием назначенного наказания.
Обосновывая свои требования, указывает, что суд в должной мере не учел того, что потерпевший П. не считает причиненный ему материальный ущерб значительным, претензий материального и морального характера к Б. не имеет, и просил осужденного не лишать свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела. условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены – стороны (осужденные после консультации с защитниками и добровольно, осознавая последствия принятого решения), а также потерпевший выразили свое согласие на именно такой порядок судебного разбирательства. выводы суда об обоснованности предъявленного осужденным обвинения и подтверждения его доказательствами, собранными следствием по делу, судебная коллегия находит также обоснованными.
Юридическая квалификация содеянного осужденными дана судом правильно.
Наказание осужденным за совершенное ими преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категории данного преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на исправление каждого из них.
Судом при назначении наказания каждому из осужденных учтено: в отношении Н. – положительная характеристика по месту жительства, наличие у нее медицинского заболевания (хронического вирусного гепатита минимальной степени активности), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетнего ребенка и опекаемой несовершеннолетней сестры, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления и изобличению других участников преступления; в отношении Б. – положительные характеристики жительства, учебы и воинской службы; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны – наличие малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также принятие мер по заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих осужденных, судом не установлено.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, выше указанные сведения и обстоятельства, суд, как считает судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных вне изоляции от общества.
Наказание, назначенное каждому из осужденных в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и в пределах санкции статьи уголовного закона, является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному, и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Также правильно – согласно требований п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен осужденным и режим отбывания назначенного наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все доводы, изложенные осужденными и адвокатами в кассационных жалобах, нашли свою оценку в приговоре при назначении наказания, судебная коллегия находит, что оснований для изменения приговора – смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалоб надлежит отказать.
Судом, при этом, обоснованно признано, что применение в отношении каждого из подсудимых требований ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Вместе с тем, в ходе проверки материалов уголовного дела было установлено, что при квалификации преступных действий осужденных судом был ошибочно указан одни из признаков разбоя – разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку, как это следует из описательно-мотивировочных частей обвинительного заключения и приговора, каких-либо телесных повреждений потерпевшему в ходе совершении данного преступления причинено не было. Поэтому данный признак состава преступления, как ошибочно указанный, должен быть исключен из приговора.
Изменение приговора, в данном случае, на его законность не влияет и отмену не влечет.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены приговора либо его изменения по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2011 года в отношении Н. и Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что преступление было совершено осужденными с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
В удовлетворении кассационных жалоб адвоката Б.С. в интересах осужденной Н., осужденной Н. и адвоката З. в интересах осужденного Б. отказать.