Судья Токарева М.А. Дело № 22-2184/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «20» апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Басова И.Е.,
с участием прокурора - Барзенцова К.В.,
осужденного - Т.,
защитника - адвоката Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31.01.2011 года, которым
Т.,**.**.**** года рождения, уро
женец <адрес обезличен>, ранее судимый: 1) приговором
Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.05.2001г. по ч.1 ст.
228, пп.»в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лише-
ния свободы на срок 4 года; освобожден условно-досрочно 27.02.2003
года с заменой неотбытого наказания исправительными работами на
срок 1 год 10 мес. 22 дня; 2) приговором Брюховецкого районного су-
да Краснодарского края от 21.04.2004 г. по пп.»а, б, в» ч.2 ст.58, 70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;
освобожден 06.08.2007 г. по отбытии срока наказания; 3) приговором
Брюховецкого районного суда от 07.12.2010 г. по ч.3 ст.256 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговором – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2010 г., Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выслушав Т., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым приговор, в части назначения наказания по ст.70 УК РФ, изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Т. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средств в крупном размере.
Указанное преступление было совершено осужденным 29.11.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Т., не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации преступных действий, просит изменить приговор, считая назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование своих требований указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены – стороны выразили свое согласие на именно такой порядок судебного разбирательства. выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия также находит обоснованными.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категории совершенного им преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания судом учтены положительная характеристика на осужденного по месту его проживания, а также наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение им преступления в условиях рецидива преступлений.
Оценив в совокупности выше указанные обстоятельства и сведения, суд, как считает судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Т. без изоляции от общества.
Наказание, назначенное осужденному в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному им.
Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в ходе досудебного производства по делу, ни в процессе судебного разбирательства Т. не заявлял о наличии у него детей. Нет таких объективных сведений и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем в ее удовлетворении надлежит отказать.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ч.1 ст.228 УК РФ, было совершено осужденным до вынесения в отношении него предыдущего приговора.
С учетом изложенного, устраняя допущенное судом нарушение требований закона – неправильное применение уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым окончательное наказание Т. назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а не приговоров, – путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему уголовному делу и приговору от 07.12.2010 года.
Режим отбывания осужденным назначенного наказания определен судом правильно – в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 января 2011 года в отношении Т. изменить: считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору от 07.12.2010 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Т. отказать.