Судья Козлова Л.В. дело № 22-2294/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвокатов Дубских Д.Ю. и Прилепской Я.Е. на постановление Тимашевского районного суда от 21 марта 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 12 суток, то есть до 22 апреля 2011 г. в отношении
И., родившегося **.**.****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.222, ч.2 ст.167 УК РФ
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвокатов Прилепской Я.Е. и Дубских Д.Ю. просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 января 2011 г. в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
25 января 2011 г. И. предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.222, ч.2 ст.167 УК РФ.
28 января 2011 г. в отношении И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
03 марта 2011 г. постановлением Тимашевского районного суда срок содержания под стражей И. продлен до 2-х месяцев и 12 суток, то есть до 22 марта 2011 г. включительно.
21 марта 2011 г. постановлением Тимашевского районного суда срок содержания под стражей И. продлен до 3-х месяцев и 12 суток, то есть до 22 апреля 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе защитники Дубских Д.Ю. и Прилепская Я.Е. просят постановление суда отменить, полагают, что в постановлении суда не приведено оснований для продления срока мера пресечения, при принятии решения судом не принято во внимание, что И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, подписку о невыезде не нарушал, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится жена и несовершеннолетний ребенок.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И..
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей для выполнения необходимого комплекса следственных действий, окончания предварительного следствия, ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции как при избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Учитывая, что И. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, у суда имелись достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, так как основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость применения к И. заключения под стражу не отпала, суд правильно продлил срок содержания под стражей.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья И. не может содержаться под стражей, судом не установлено. Суд при принятии решения дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение, в том числе указанным в кассационной жалобе адвокатов, выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Тимашевского районного суда от 21 марта 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 12 суток, то есть до 22 апреля 2011 г. в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
: