Судья Мантул Н.М. Дело № 22-1654/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Климова В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года, которым обвиняемому К. и его защитнику Артёменко Борису Витальевичу ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения обвиняемого К. и его адвоката Артеменко Б.В., которые доводы жалобы поддержали полностью и просили об отмене постановления суда, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении его ходатайства, а производство по делу прекратить. Он отмечает, что фактически материалы уголовного дела для ознакомления ему были предоставлены 07.02.2011 года, на момент принятия решения судом за шесть дней обвиняемый изучил шесть томов уголовного дела, более трехсот страниц в каждом. К. так же отмечает, что по делу привлекаются девять обвиняемых и признаны потерпевшими пять человек, показания которых полностью противоречат друг другу, за пять лет следственных действий с К. ни разу не проводились очные ставки с другими обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями. Время ознакомления с материалами дела он не затягивает, поскольку речь идет о событиях пятилетней давности, которые К. приходится вспоминать, восстанавливать в памяти, соотносить с показаниями фигурантов по делу, а так же с иными материалами дела, что представляет значительную сложность и, безусловно, влияет на срок и длительность ознакомления с материалами дела.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** обвиняемому К. и его защитнику Артёменко Борису Витальевичу ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут **.**.****.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвиняемый К. и его защитник Артёменко Б.В. при наличии реальной возможности явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела . В соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, но вместе с тем, эта норма не свидетельствует о том, что время необходимое обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела должно предоставляться им неограниченно и без соблюдения принципа разумной достаточности. Затягивание ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в значительной степени затрудняет свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст.46 и 52 Конституции РФ, при этом в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года, которым обвиняемому К. и его защитнику А. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут **.**.****, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.