Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года - изменен.

Судья – Никонов А.И. Дело № 22-1327/11

г. Краснодар 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П., Лазовского В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Псеуш Ч.Н. в защиту осужденного П. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым

П., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения адвоката Псеуш Ч.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего по её основаниям приговор суда отменить, объяснения осужденного П., так же просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда П. совершил дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат П.Ч., выступающий в защиту осужденного П., просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. П. виновным себя как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не признал. Показания П. полностью подтвердила свидетель Т. Адвокат считает, что к показаниям свидетеля В. следует отнестись критически, поскольку сам осужденный их не подтвердил в части разговора, за что были перечислены деньги Т. Во время этого разговора, кроме свидетеля В. и самого П., никто не присутствовал. Кроме того, сам по себе приговор в отношении Т. не имеет по делу П. преюдициального значения, поскольку уголовное дело в отношении Т. рассматривалось в особом порядке без допроса свидетелей, в том числе и самого П.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель К.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Доводы жалобы он считает несостоятельными. Судебное следствие было проведено в полном объеме, процессуальных нарушений судом допущено не было. Выводы суда обоснованны, а приговор является законным и справедливым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения П., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность П. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей Г., К.Л., Ш., Г.А., Л., И., Т., Ф., П.Ю., П.Е., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований для отмены приговора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного. Осужденный П. совершил преступление средней тяжести впервые. По месту жительства осужденный характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание осужденному.

Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.