Судьи Токарева М.А. № 22-2052/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей: Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от 26 января 2011 г., которым
Н., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судим 12.07.2007 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2009 г. по отбытии наказания, судимость не погашена,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 7,24 грамма сухого вещества, что является крупным размером. 26 июня 2010 г. в г. Краснодаре при личном досмотре у Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденного Н. участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника Т., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Н. просит приговор суда отменить, ссылаясь на непричастность к совершению преступления, указывает, что наркотическое средство ему не принадлежит, доказательств того, что сверток с наркотическим средством был изъят именно у него, судом не установлено, противоречия в показаниях свидетелей устранены не были, полагает, что ему безосновательно отказано в проведении повторной химической экспертизы. Кроме того, ссылается на то, что копию обвинительного заключения ему не вручили, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что его виновность не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, находит, что выводы суда о виновности Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно протоколу личного досмотра от 26 июня 2010 г. у Н. в левом кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которой согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуана массой сухого вещества 7,24 грамма.
Из показаний свидетелей П. и С. судом установлены обстоятельства досмотра Н. и обнаружения у него бумажного свертка с веществом растительного происхождения.
Также согласно заключению эксперта на ватных тампонах (смывах с рук Н.) обнаружен гидроканнабинол в следовых количествах.
Обстоятельств, указывающих на применение к Н. недозволенных методов следствия, оговор со стороны свидетелей, в суде установлено не было.
В основу приговора были положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, утверждение о наличии недопустимых доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства были разрешены, принятые решения надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Н. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно соразмерно содеянному и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011 г. в отношении Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.