Судья - Бондарева В.Н. дело № 22 - 1890
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационную жалобу осуждённого М. на приговор Армавирского городского суда от 2 марта 2011 года, которым
М., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании М. признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осуждённый М. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. В обоснование этого указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку наказание назначено без учёта данных о его личности.
В возражениях на жалобу, государственный обвинитель Т. просит оставить приговор без изменения, а доводы осуждённого - без удовлетворения, считая решение суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности М. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотрен-ном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осуждённого М. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия в его действиях рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого М. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены при квалификации его действий и назначении ему наказания. Осуждённым было совершено преступление направленное против собственности, с незаконным проник-новением в жилище, он неоднократно привлекался к уголовной ответ-ственности, поэтому суд, назначая наказание, пришёл к выводу о том, что М. должен быть изолирован от общества в исправительной колонии строгого режима, что является справедливым.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности принятого судом решения, поскольку наказание назначено осуждённому в минимальных пределах.
Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Армавирского городского суда от 2 марта 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
и