приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года - оставлен без изменения.



Судья - Бостанова С.Б. дело № 22 - 1484

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александровой О.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года, которым

Н., родившийся

**.**.**** в ст.<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Н. признал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осуждённого Н., выступление адвоката Александровой О.В. по доводам жалобы, а так же защитника Х., поддержавшей доводы защитника, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе, адвоката Александровой О.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому Н., применив положение ст.73 УК РФ. В обоснование этого указывает, приговор является чрезмерно суровым, поскольку назначено суровое наказание без всестороннего учёта данных о его личности. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поскольку не было достигнута цель сбыта наркотических средств. Фактически была заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, в связи с чем, возможно назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы. Поскольку мать Н. является инвалидом, а на его иждивении находится несовершеннолетний сын, которого необходимо воспитывать, то исправление её подзащитного возможно без изоляции от общества.

В возражениях на жалобу, государственный обвинитель Л. просит оставить приговор без изменения, а доводы защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.

Действия осуждённого Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, наличие других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.

Судебная коллегия считает, что доводы адвоката удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку они были предметом исследования в суде и учтены назначении Н. наказания. Осуждённым было совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжкого, поэтому наказание, назначенное ему в минимальном размере, что предусмотрено уголовным законом, является справедливым. Осуждённый состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств

Судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Александрова О.В., а в ходе кассационного рассмотрения новых обстоятельств участниками процесса представлено не было и судебной коллегией не выявлено.

Судебной коллегией не выявлено нарушений закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года в отношении осуждённого Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Александровой О.В. – без удовлетворения.

и