Судья – Якубовская Е.В. дело № 22 – 1444
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 2 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Лопатиной Н.В. на постановление Красноармейского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
как видно из материалов дела, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> П., было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе, адвокат Лопатина Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит об его отмене. Указывает, что в отношении Т., решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона, его прав и свобод, поскольку следствием не было представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости применения столь суровой меры пресечения. Судом не приняты во внимание обстоятельства уголовного дела, данные, положительно характеризующие её подзащитного, утверждения Т. о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, а явку с повинной и признательные показания им были даны под физическим и психическим воздействием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, в первую очередь учитывается тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела, Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и мера пресечения в виде заключения под стражу в этом случае законом предусмотрена. Судом учтены обстоятельства, связанные с его обвинением, данные о личности, месте его проживания, исследованы доказательства, подтверждающие необходимость изоляции его от общества и им дана надлежащая оценка. Совокупность фактических обстоятельств, позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства органов следствия, во избежание того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а так же помешать установлению истины по делу.
Судебная коллегия считает, что вывод суда в отношении обвиняемого Т. является правильным, оснований для отмены данного решения не имеется, а других обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу не возникло. Поэтому доводы защитника об отсутствии оснований для избрания такой меры пресечения в отношении её подзащитного удовлетворению не подлежат, как неубедительные и не соответствующие обстоятельствам дела.
При кассационном рассмотрении жалобы адвоката Лопатиной Н.В. не было выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения. В то же время, при избрании обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не был указан срок, на который она избирается, как об этом указывает Пленум Верховного Суда РФ, поэтому судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вносит в постановление суда изменение, связанное с установлением двухмесячного срока содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Красноармейского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Т., **.**.**** года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить: установить срок содержания под стражей два месяца, т.е. до 22 апреля 2011 года, а в остальной части это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лопатиной Н.В. – без удовлетворения