Судья Байрак Г.Ф. Дело № 22-3034/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Клиенко Л.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2011 года, которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С. обратился в суд с жалобой на решение и.о. прокурора <адрес обезличен> Б. от 22.02.2011 года.
Возвращая жалобу заявителю, суд в постановлении указал, что жалоба не содержит необходимых сведений о заинтересованных лицах, решения которых обжалуются.
В кассационной жалобе С. просит постановление отменить, указывая, что суд не разобрался в фактических данных, приведенных им в жалобе, где он указывал фамилии должностных лиц, необоснованно отказал в ее рассмотрении.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе С. прекращению.
Как видно из представленного материала, С. обжалует ответ как и.о. прокурора <адрес обезличен> Б. , который не усмотрел оснований для возбуждения надзорного производства, так и действия должностных лиц и судей, которые по его мнению сфальсифицировали дело, в результате чего был постановлен неправосудный приговор. В своей жалобе осужденный С. также ссылается на обстоятельства дела, которые судом не были учтены и утверждает о своей непричастности к преступлениям за которые он осужден.
Однако данные доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приговор суда вступил в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат слушанию жалобы на постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Доказательств того, что С. обращался к прокурору по вопросам, которые не были предметом судебного разбирательства по уголовному делу, отсутствуют. Исходя из того, суд необоснованно вернул жалобу заявителю.
В данном случае производство по жалобе следует прекратить, поскольку в ней изложены доводы о несогласии с приговором суда, вступившим в законную силу, со ссылкой на непричастность С. к преступлениям, за которые он осужден.
Одновременно следует отменить, что осужденный вправе обратиться с жалобой в порядке судебного надзора.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2011 года по жалобе С. отменить.
Производство по жалобе – прекратить.
Председательствующий
Судьи