Судья р/с– Аносов В.Е. дело № 22-3140/11
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретере Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Овездурдыева С.А. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года, которым Ш., **.**.**** года рождения, уроженцу ст. <адрес обезличен>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 21 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. заместителя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК П. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвоката Овездурдыева С.А. в интересах обвиняемого Ш. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что основания для продления срока содержания под стражей Ш. отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кущевского района К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В постановлении суда изложены мотивы и основания, в силу которых Ш. невозможно отменить или изменить избранную меру пресечения.
Судом первой инстанции было установлено, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью завершения предварительного расследования по данному уголовному делу и выполнения ряда следственных действий.
Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы.
Исследовав представленные материалы, суд правильно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать ходу предварительного следствия.
При таких обстоятельствах избранная обвиняемому Ш. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемого ему преступного деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.