Судья: Соколов Н.В. Дело № 3055КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Карпенко Н.А.
судей, Егоровой Н.В., Лазовского В.П.,
при секретаре Замша Е.М.
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей О. на приговор Кропоткинского городского суда от 04 апреля 2011 г., которым
Розов В.В., родившийся **.**.****, ранее не судимый,
осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Розов В.В. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному Розову В.В. условий и последствий постановления приговора в этом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить, как необоснованный. Поскольку считает, что в приговоре не указаны действия Розова В.В. по покушению на её изнасилование, и он не наказан за это.
В заседании коллегии прокурор Коваленко В.Д. возражала против доводов, изложенных в жалобе потерпевшей, и просила приговор в отношении осужденного Розова В.В. не изменять.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей стороны, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Действиям Розова В.В. суд дал правильную юридическую оценку.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, указанные в жалобах, все смягчающие наказание обстоятельства.
Требования ст.60,61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым он признан виновным а, также, с учетом положений ст.ст.62,66 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы жалобы потерпевшей о неверной квалификации действий и наказания Розову В.В., коллегия считает несостоятельными.
Поскольку суд, в силу ст.252 УПК РФ, рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и не вправе расширять его объем, о чем просит потерпевшая.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кропоткинского городского суда от 04 апреля 2011 г. в отношении Розова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей О. - без удовлетворения.