постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено



Федеральный судья – Грачев П.А. Дело № 22-3161/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Курдакова Г.Л. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора Темрюкского района М. на постановление Темрюкского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателю ОД ОВД Темрюкского района об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органам дознания К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ОВД Темрюкского района обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, указав, что он зарегистрирован на территории г.Заполярный Мурманской области, возбужденное в отношении него уголовное дело было приостановлено, в связи с его розыском, 28 декабря 2010 года К. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по его мнению, есть достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на данные о личности К., а также указал, что оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда не имеется.

В кассационном представлении помощник прокурора Темрюкского района М. просит постановление суда отменить, указав, что выводы суда об отсутствии в представленных материалах данных, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют действительности, поскольку К. по вызову дознавателя не являлся и был объявлен в розыск.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Т., в защиту интересов К., просит постановление суда оставить без изменения, а доводы государственного обвинителя без удовлетворения – как необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Как видно из материалов дела, К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ.

Санкция ч.1ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 3 лет.

Согласно ст.15 УК РФ законодателем данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов суд, отказывая старшему дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на совокупность положительных данных, характеризующих личность подозреваемого, на отсутствие оснований полагать, что К. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как усматривается из представленных материалов 29 октября 2010 года старшим дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с тем, что с момента возбуждения уголовного дела по адресу проживания К. направлялись отдельные поручения о вызове последнего на допрос, на которые он не реагировал, 20 декабря 2010 года старшим дознавателем было вынесено постановление о розыске подозреваемого К. (л.д.10).

28 декабря 2010 года производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с розыском подозреваемого К.

23 апреля 2011 года подозреваемый К. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В этот же день орган дознания обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей в отношении К.

Отказывая дознавателю в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно указал об отсутствии оснований, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, так как не согласуется с представленными материалами.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 УПК РФ все обстоятельства в совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Темрюкского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателю ОД ОВД Темрюкского района об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – отменить, кассационное представление удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.