Федеральный судья – Чабан И.А. Дело № 22-3167/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Курдакова Г.Л. Рубана В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Немец Т.В., в защиту интересов КРГ, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года, которым:
избрана КРГ, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, ранее не судимому, мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Немец Т.В., в защиту интересов КРГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия КРГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.3221 УК РФ.
Следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю К обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КРГ указав, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в связи с чем, имеются основания полагать что, находясь на свободе, КРГ может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его достаточно обоснованным и пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого КРГ меры пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Немец Т.В., в защиту интересов КРГ, просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также двух детей-инвалидов его сестры; КРГ совершил общественно опасное деяние в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствия средств к существованию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов КРГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.3221 УК РФ.
Санкции ч.2 ст.3221 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет.
Согласно ст.15 УК РФ законодателем данное преступление отнесено к категории средней тяжести.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, адвоката Немец Т.В., о том, что судом при избрании меры пресечения не были учтены данные о личности ее подзащитного, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит вынесенному решению.
Адвокат обвиняемого указывает, что КРГ является единственным кормильцем и его семья живет исключительно за счет его средств, одновременно сторона защиты ссылается на отсутствие у КРГ средств к существованию, что подтолкнуло его на совершение преступления, в связи с чем, выводы органа следствия о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью являются убедительными.
При избрании меры пресечения в отношении КРГ, судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому суд обосновано удовлетворил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключении под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КРГ оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.