Судья Семенов Н.С. № 22-2188 - 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар «06 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А.
на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2011 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому О., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования О. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228. ч.1 ст.222 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что О. подозревается в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В кассационной жалобе адвокат А. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что его подзащитный от следствия не скрывался, его вина не установлена, у него на иждивении находятся престарелые родители, он имеет постоянное место жительства, имеет плохое состояние здоровья. От следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу подозреваемого О., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении подозреваемого О. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вопреки доводам кассационной жалобе о плохом состоянии здоровья подозреваемого О. суду не представлено доказательств того, что его состояние здоровья препятствует нахождению в условиях следственного изолятора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2011 года об избрании подозреваемому О.,**.**.****, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.