Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года - оставлен без изменения



Судья Короткий В.А. № - 22- 2580 -2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 27 « апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.

с участием сторон : прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 27 « апреля 2011 года кассационную жалобу Черешнева О.Н.

на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года

которым – Черешнев О.Л., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 17.02.2005 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 мес. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Черешнев О.Н., признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Черешнев О.Н. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Черешнев О.Н. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Черешневу О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.

Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года в отношении Черешнева О.Л. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.