Судья Душейко С.А. № 22-2684 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 20 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р., адвокатов Масленникова Н.И. и Маслениковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Масленникова Н.И. в интересах обвиняемого М.
на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31.03. 2011 года
которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому М., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее не судимого.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, адвокатов Масленикова Н.И. и Маслениковой Л.В. просивших постановление отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Суд первой инстанции, в ходе предварительного судебного заседания продлил срок содержания под стражей, поскольку срок содержания под стражей истекает 02.04.2011 года а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Масленников Н.И. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена, следствием расследование уголовного дела необоснованно затянуто. Просит постановление отменить, из- под стражи освободить. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора и защитника судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субьекту РФ.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения подсудимому М. нарушены не были.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей подсудимому М., суд подробно исследовал представленные в полном обьеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108,109, 110, 255 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что основания предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.
Суд обоснованно признал, что доводы защиты не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31.03.2011 года о продлении М., **.**.**** года рождения меры пресечения в виде содержания под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.