Судья Поломошнова Т.В. № - 22- 2241 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар «20 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Рубан В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон : прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 20 « апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Петерс С.А. и возражения на неё государственного обвинителя С.
на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22.02.2011 года
которым – ПЕТЕРС С.А., **.**.**** года рождения в <адрес обезличен>, ранее судимый 18.01.2007 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Петерс С.А.., признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Петерс С.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петерс С.А. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его строгим, не соответствующим требованиям закона, с учетом особого порядка, явки с повинной и рецидива преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Петерс С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от22.02.2011 года в отношении Петерс С.А. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.