Судья Короткий В.А. № - 22-2579 -2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 27 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П, Курдакова Г.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р., осужденной Эминовой Т.Г. и адвоката Гишкиной З.И.
рассмотрела « 27 « апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Эминовой Т.Г. и возражения на неё государственного обвинителя. П.ёва
на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.03 2011 года
которым - Эминова Т.Г., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судима, осуждена по ч.1 ст.198 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденную Эминову Т.Г. и адвоката Гишкину З.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Эминова Т.Г. признана виновной в том, что являясь налогоплательщиком как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Эминова Т.Г. вину не признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Эминова Т.Г., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что она не невиновна. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих её вину. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить, её оправдать, прекратить уголовное преследование.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель П.ёв высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденной и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденной Эминовой Т.Г. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются частично показаниями самой осужденной Эминовой Т.Г., показаниями свидетелей Челноков, Черниковой, Кирьяковой, Балабан, Рыбалка, Минькова и Пруцакова о том. что осужденная использовала для обслуживания клиентов два зала и летний и зимний одновременно. т.е. размеров свыше 150 м.кв., при котором должна использоваться другая система налогообложения; это же подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, актом № 1321 документальной проверки от 08.09.2009 года, свидетельством о налоговом учете от 08.12.2004 года, данными протокола выемки в <данные изъяты>, в ИФНС <адрес обезличен>, данными протокола обыска, выемки, данными дополнительного протокола осмотра места происшествия, данными протокола обыска, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденной о том, что ею в летнее время не использовалась для обслуживания посетителей зимний зал были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Эминова Т.Г., как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.198 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденной Эминовой Т.Г. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.03.2011 года в отношении Эминовой Т.Г. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: