Судья Барсуков В.А. № -22-2583-2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 27 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 27 « апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего С.
на постановление Анапского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****
которым – апелляционная жалоба С. оставлена без удовлетворения. Удовлетворено представление прокурора и постановление мирового судьи судебного участка № 117 от 22.12.2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению А. прокурору отменено и направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., с участием прокурора Лопатина А.Р. просившего постановление отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Потерпевший С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи о назначении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Апелляционным судом в удовлетворении жалобы потерпевшего было отказано.
В кассационной жалобе потерпевший С., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным в связи с тем, что проведено без его участия, он был уведомлен ненадлежащим образом. Его права нарушены. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, полагает необходимым отменить постановление по доводам кассационной жалобы.
Суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 22.12.2010 года без участия лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением мирового судьи – потерпевшего С. Потерпевший С. настаивает на рассмотрении уголовного дела с его участием. Данных о том, что С. извещен надлежащим образом в деле не имеется. С. утверждает о том, что он получил извещение не в установленный законом срок. Суд, не проверил, уведомлен ли был С. о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом нарушены требования ст. 364 УПК РФ и права С.. на судебное разбирательство с его участием.
В связи с нарушением требований УПК РФ постановление суда подлежит отмене и возращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суд должен обеспечить участие в судебном заседании всех сторон и учесть и рассмотреть все доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего С.
Другие доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не рассматривал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.29, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшего С. и удовлетворении апелляционного представления прокурора отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение, другим составом суда.
Председательствующий:
Судьи: