Судья Шеремет Ю.Н. № 22- 2240 -11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 20 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Рубан В.В.
судей Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
. с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р., осужденного Печерица А.В..
20 апреля 2011 года рассмотрела кассационную жалобу адвоката К. и возражения на неё государственного обвинителя Л. и потерпевшей З.
на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011 года
которым приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района в отношении Печерица А.В., осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ – оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, мнение осужденного Печерица А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района, Краснодарского края от 27.12.2010 года Печерица признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и угрозы убийством, если имеются основания опасаться этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в при говоре. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат К. указывает, что постановление суда подлежит отмене, так как апелляционный суд не учел, что мировой судья исследовал недопустимые доказательства, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы и другие. В ходе заседания суда апелляционной инстанции допущены нарушения требований ст. 271 УПК РФ. Просит отменить приговор мирового суда и апелляционное постановление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л. и потерпевшая З. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда является законным, обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная жалоба осужденного Печерица А.В., была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Апелляционный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования обстоятельств дела и приговора мирового судьи.
Постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и исследованные мировым судьей были проверены судом, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
На основании исследованных мировым судьей доказательств, которые вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно признаны допустимыми, и проверенных апелляционным судом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседания мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, о невиновности и неправильной квалификации действий осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами.
Наказание осужденному Печерица А.В. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.12.2010 года в отношении Печерица А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.