Судья Атрощенко А.П. № - 22-1723 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 6 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П.,
с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 6 « апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Саргисян Э.В.
на приговор Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 20.01. 2011 года
которым – Саргосян Э.В., « **.**.****, ранее не судимый, осужден по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 20000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Саргосян Э.В., признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Саргясан Э.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Саргосян Э.В. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, в то же время указывает, что суд не учел то, что в он в гостинице проживал и зашел в номер в номер к потерпевшим случайно. Просит изменить приговор и снизить назначенное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Сагсян Э.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд не установил.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд о неполноте исследованным судом доказательств, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Саргосяна Э.В. в совершенных преступлениях, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Краснодарского края от20 января 2011 года в отношении Саргсяна Э.В. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: