Судья Попов П.А. № 22- 2193-11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 13 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р. и осужденной Гончаровой Т.Н..
13 апреля 2011 года рассмотрела кассационную жалобу осужденной Гончаровой Т.Н.
на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.03.2011 года
которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Геленджика Краснодарского края от 26.01.2011 года в отношении Гончаровой Т.Н. оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., осужденную Гончарову Т.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую приговор и постановление отменить, прокурора Лопатина А.Р. просившего постановление апелляционного суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края 26.01.2011 года Гончарова Т.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничению свободы и штрафу в размере 10000 рублей, Апелляционный суд приговор, по жалобе осужденной, оставил без изменений.
В кассационной жалобе осужденная Гончарова Т.Н., не спаривая осуждения по ст. 167 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда является законным, обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная жалоба осужденной Гончаровой Т.Н., была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Апелляционный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования обстоятельств дела и приговора мирового судьи.
Постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и исследованные мировым судьей были проверены судом, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
На основании исследованных мировым судьей доказательств и проверенных апелляционным судом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседания мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, о невиновности и неправильной квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 167 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание осужденной Гончаровой Т.Н. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городкого суда Краснодарского края от 04.03.2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 26.01.2011 года без изменений а апелляционную жалобу без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.