Судья Шуткина О.В. № - 22- 2567 -2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 27 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р.,
рассмотрела « 27 « апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гришкова Д.К.
на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.03.2011 года
которым - Гришков Д.К.. Родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимого 13.11.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Этим же приговором осужден К., который приговор не обжалует.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Гришков Д.К. признан виновным в том, что совершил, совместно с К., кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гришков Д.К. вину не признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гришков Д.К., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он преступление не совершал. Доводов не приводит. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Гришкова К.Д. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются частично показаниями осужденного К. и осужденного Гришкова Д.К., потерпевшего К.В., свидетелей Ф., К.А., З., данными протокола осмотра места происшествия, явки с повинной К., протоколом выемки, осмотра предметов и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Гришкова Д.К. о том, что он не причастен к совершению преступления были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Гришков Д.К. совместно с К. совершили группой лиц по предварительному сговору хищение мопеда стоимостью 39000 рублей и правильно квалифицировал его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание несовершеннолетнему осужденному Гришкову Д.К. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года в отношении Гришкова Д.К. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.