Судья Махов В.В. № - 22-2407-2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 20 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П.,
.с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 20 « апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Б. и возражения на неё государственного обвинителя К.
на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14.03.2011 года
которым – Мамедов С.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, Армянской ССР, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Мамедов С.Н., признан виновным в том, что управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Мамедов С.Н. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Б., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления его подзащитного, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, считая что суд не учел данные о личности осужденного, его положительные характеристики и другие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Мамедову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.
Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда Краснодарского края от 14.03.2011 года в отношении Мамедова С.Н. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: