Судья Барсуков В.А. № - 22-2042 -2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 13 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела « 13 « апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Яценко В.В. и возражения на неё государственного обвинителя З..
на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от. 16.02.2011 года
которым - Яценко В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимого 27.01.2003 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 10000 рублей, в доход государства.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Яценко В.В. признан виновным в том, что совершил разбой, напав **.**.**** примерно в 4 часа 30 мин. в <адрес обезличен> края на потерпевшую Д., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре
В судебном заседании осужденный Яценко В.В. вину не признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Яценко В.В., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину. Его оговорили родственники потерпевшей и сама потерпевшая. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель З. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Яценко В.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевшей Д., свидетелей Д.А., свидетеля П., свидетеля С., данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки; заключениями судебно-медицинских экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Яценко В.В. о том, что его оговорила потерпевшая и её родственники были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Яценко В.В. совершил разбой в отношении потерпевшей Д. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Яценко В.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 16.02.2011 года в отношении Яценко В.В. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.