Судья Коноваленко Т.В. № -22-2650 -2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 27 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 27 «апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката П.
на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 31.03.2011 года
которым – отказано адвокату П. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановлений об отказе в удовлетворении жалобы на действия ст. дознавателя ОД ОВД по Павлов скому району вынесшим постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 11. 08.2010 года, 12.11 2010 года, 11.03.2011 года о возвращении автомобиля Д.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления следователя СО при ОВД по Павловскому району от 11.08.2010 года, 12.11.2010 года, 11.03.2011 от отказе в возвращении автомобиля признанного вещественным доказательством по уголовному делу – Д. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Ш., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что у Д. имеются все документы о регистрации автомобиля, в том числе и генеральная доверенность. Нарушены сроки рассмотрения ходатайства. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили на себе следы преступления.
Вещественные доказательства должны хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. В случае, когда спор о праве на имущество, являющимся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные требования закона судом выполнены.
В ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката П. суд исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил соответствие вынесенных ст. дознавателем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении автомобиля Д. требованиям уголовно-процессуального закона, соблюдение порядка их вынесения и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свое решение. Документов подтверждающих нахождения автомобиля в собственности у Д. суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 31.03.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката П.. на постановление ст. дознавателя ОД ОВД по Павловскому району от 11.08.2010 года, 11.08.2010 года и 11.03.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств о возращении автомобиля признанного вещественным доказательством Д. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.