Судья Дрепа М.В. № 22-2385 - 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 13 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х.
на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.03.2011 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - Х.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, прокурора Лопатина А.Р. просившего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Х. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения следователь мотивировал тем, что обвиняемый Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее находился в розыске, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В кассационной жалобе обвиняемый Х. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-инвалида, имеет постоянное место жительство, работу, его вина не установлена. От следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого Х., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении обвиняемого Х. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.03.2011 года об избрании обвиняемому Х., **.**.**** меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.