Судья Ряднев В.Ю. № - 22- 2125 -2011года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 6 « апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.,
адвоката Писанкова М.С. и представителей Потерпевшего Бреус А.П. и Костюк А.А.
рассмотрела « 6 « апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ш. и осужденного Кравченко С.Э.
на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17.02.2011 года
которым - Кравченко С.Э., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимого, осужденного по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден К., который приговор не обжалует.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, адвоката Писанкова М.С. поддержавшего доводы кассационных жалоб и представителей потерпевшего Бреус А.П. и Костюк А.А. просивших приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Кравченко С.Э. признан виновным в том, что совместно с К. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кравченко А.В. вину не признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Ш., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что его подзащитный Кравченко А.В. невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину, так как он не знал, что данные плиты нельзя продавать, так как они находятся на ответственном хранении. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко С.Э. также утверждает о своей невиновности и о том, что судом не получено доказательств подтверждающих его виновность. Просит приговор отменить и прекратить его уголовное преследование.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, адвоката и представителей потерпевшего находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Кравченко С.Э. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Кравченко С.Э., показаниями осужденного К., представителя потерпевшего Б., свидетеля Ж., свидетеля Г., свидетеля Д., свидетеля М., свидетеля П.О., свидетеля П., свидетеля Я., свидетеля П., свидетеля С., свидетеля Д., свидетеля Г., данными протоколов выемки от 30.04.2010 года, от 11.05.2010 года, данными протокола осмотра документов от 30.04.2010 года, от 11.05.2010 года, от 01.11.2010 года, данными протокола осмотра места происшествия от 20.05.2010 года, от 25.05. 2010 года и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Кравченко С.Э. и его адвоката Ш. о том, что Кравченко С.Э. не знало том, что имущество находится на ответственном хранении, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом приняты во внимание показания осужденного Кравченко С.Э. данные на предварительном следствии о совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, что он знал о том, что проданные ж/б плиты в количестве 1555 штук находились на ответственном хранении и не имеет права ими распоряжаться.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Кравченко С.Э. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.160 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Кравченко А.Э. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2010 года в отношении Кравченко С.Э. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.