Предс-щий суда 1-й инстанции- Курбанова Е.Н.
Дело № 22-2854 -11
г.Краснодар 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Нетишинского В.С. и Флюкратова Е.Б.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., потерпевшей Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор мирового судьи от 04.02.2011 и апелляционное постановление Темрюкского районного суда от 01.04.2011, которыми
Н., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, не судимый,
признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба;
осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 7 тыс. руб.;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения потерпевшей Г. и мнение прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора и постановления и вынесении оправдательного приговора указывается, что в обжалованных судебных решениях сделаны ошибочные выводы о повреждении видеокамеры и размере восстановительного ремонта, что достоверными доказательствами этим выводам суды не располагали, что не придано должного значения использованию потерпевшей видеокамеры без указания об этом лица, проводившего процессуальное действие, что умысла на повреждение видеокамеры осужденный не имел и состав преступления в его действиях отсутствует, что суду следовало дать критическую оценку показаниям потерпевшей, оговаривающей осужденного, что формулировки предъявленного ему обвинения не позволяли сделать вывод о совершении преступления, что суду следовало рассмотреть ходатайство об осмотре видеокамеры, заявленное в защитительной речи.
Судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление районного суда законными, обоснованными и справедливыми.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Потерпевшей по делу давались показания, исчерпывающе свидетельствующие о виновности осужденного в повреждении принадлежавшей ей видеокамеры, стоимости восстановительного ремонта и значительности для нее причиненного ущерба.
Показания потерпевшей подтверждены показаниями работников милиции А., Т., М. и др., которые принимали участие в проверке заявления о совершенном преступлении и деятельность которых должна была записать на видеокамеру потерпевшая.
В обстоятельствах записи действий работников милиции каких-либо нарушений закона, оправдывающих действия осужденного, не усматривается.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Требования закона при изложении фабулы обвинения, его обосновании и при производстве по делу в остальном в достаточной степени соблюдены, доводы жалобы об отступлениях от процессуальных требований при производстве по делу, нельзя признать убедительными, поскольку они не способны поставить под сомнение сделанные судебными инстанциями выводы.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи от 04.02.2001 и постановление Темрюкского районного суда от 01.04.2011 в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.