Судья Аладьева М.С. Дело № 22-3168/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого М. – адвоката Вишнякова М.В. на постановление Новокубанского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Вишнякова М.В. об отмене меры пресечения в отношении обвиняемого М., отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Вишняков М.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене меры пресечения обвиняемому М. в виде заключения под стражу, в связи с тем, что шестимесячный срок содержания под стражей, предусмотренный ч.2 ст.109 УПК РФ истек 4 апреля 2011 года, а дальнейшее продление срока (до 12 месяцев) в законном порядке не производилось.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого М. – адвокат Вишняков М.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что в установленном законом порядке, то есть с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, срок содержания под стражей свыше шести месяцев в отношении М. не продлевался, в связи с чем, обвиняемый М. под стражей содержится незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новокубанского района Костенко А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что постановлением Новокубанского районного суда от 6 октября 2010 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания М. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, и постановлением Новокубанского районного суда от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен до 6 месяцев 26 суток. Данное постановление суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок содержания М. под стражей не истек, как на то указывает адвокат в своей кассационной жалобе, и оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Вишнякова М.В. об отмене меры пресечения в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.