Судья Бабенко П.Н. Дело № 22-3169/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого М. – адвоката Вишнякова М.В. на постановление Новокубанского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 7 месяцев 27 дней, то есть до 01 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04 октября 2010 года М. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 06 октября 2011 года в отношении него постановлением Новокубанского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 октября 2010 года М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.
Постановлением Новокубанского районного суда от 24 февраля 2011 года срок содержания обвиняемого продлен до 6 месяцев 26 суток, то есть до 01 мая 2011 года.
01 апреля 2011 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163 (17 эпизодов), ч.4 ст.159 (2 эпизода) УК РФ.
26 апреля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 01 июня 2011 года.
Старший следователь СО при ОВД по Новокубанскому району К. с согласия руководителя следственного органа ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого М. – адвокат Вишняков М.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что постановлением суда от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей в отношении М. был продлен до 6 месяцев 26 суток без согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, чем было нарушено требование ч.2 ст.109 УПК РФ. Считает, что срок содержания М. под стражей истек 4 апреля 2011 года. Просит учесть, что суд в обжалуемом постановлении, как и следователь в ходатайстве, не мотивировали необходимость в продлении срока содержания под стражей, следствие по данному уголовному делу окончено, материалы дела для ознакомления до сих пор не предъявлены.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Новокубанского района Зимм Т.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей М. истек 01 мая 2011 года. Однако следствие к указанной дате не окончено.
Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, не работает, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания М. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
Доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся постановления Новокубанского районного суда от 24 февраля 2011 года, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку указанное постановление суда вступило в законную силу и участниками процесса в установленный законом срок не обжаловано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда от 28 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.