приговор суда по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ оставлен без изменения.



Судья Тарасенко И.В. Дело № 22-2768/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар. 11 мая 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мусаттаева А.К. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым

Мусаттаев А.К., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ – условно.

По данному уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мусаттаев А.К. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 06.10.2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусаттаев А.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мусаттаев А.К. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме этого суд не учел, что с его стороны имело место деятельное раскаяние, которое в соответствии со ст. 75 УК РФ является основанием освобождения лица от уголовной ответственности.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Кисилев Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мусаттаева А.К. без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Мусаттаева А.К. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Мусаттаева А.К. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.03.2011 года, осужденный Мусаттаев А.К., его защитник Китаев В.В., потерпевший М., а также государственный обвинитель Кисилев Е.В. просили суд при назначении наказания Мусаттаеву А.К. не лишать его свободы и применить ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что Мусаттаеву А.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года в отношении Мусаттаева А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мусаттаева А.К. – без удовлетворения.

и