судья Кравченко Т.Н. | № 22-2965/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 11 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Соболева Э.В.,
с участием прокурора Чеботарева С.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
потерпевшей М.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рябовой О.В., кассационную жалобу и дополнение к ней защитника осужденной – Рябова В.Г., кассационные жалобы Р.С.И. и Р.А.С., защитника осужденной Рябовой О.В. – адвоката Гербатова П.Т. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года, которым
Рябова О.В., родившаяся **.**.**** <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ суд отсрочил Рябовой О.В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Р.А.С. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 5 мая 2014 года.
<данные изъяты>
По приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., потерпевшую М.А.А., просившую приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябова О.В. осуждена за нарушение ею, как лицом управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
01 мая 2010 года около 6 часов 40 минут в светлое время суток Рябова О.В., управляя технически исправленным автомобилем «ТС-1» и двигаясь по автодороге сообщением село Отрадное-Кубанское – хутор Чаплыгин в направлении хутора Чаплыгин, при подъезде к перекрестку с главной дорогой сообщением Ростов-Махачкала, расположенному на территории Гулькевичского района Краснодарского края, проявила невнимательность к окружающей обстановке. Не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставила преимущество движения приближающемуся слева автомобилю ТС-2 под управлением М.Ю.К., двигающемуся по главной автодороге со стороны г.Армавир в направлении города Кропоткина, выехала на проезжую часть автодороги, совершая при этом поворот налево в сторону города Армавира, допустила с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-217030 М.К.Г. скончался на месте ДТП, водителю автомобиля М.Ю.К. и пассажиру автомобиля «ТС-1» Р.А.С. причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Рябова О.В. вину в совершенном преступлении не признала.
В кассационной жалобе осужденная Рябова О.В. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, предоставив ей право на реабилитацию. Считает, что приговором суда не установлен истинный виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что по данному уголовному делу она более 8 месяцев проходила как свидетель, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности, заявлять отводы следователю, ставить вопросы для разрешения экспертам. Указывает, что все ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить ее невиновность, следователем были необоснованно отклонены. Считает, что первая схема по факту ДТП от 1 мая 2010 года, приложенная к протоколу осмотра места происшествия, фактически следователем и судом заменена схемой и протоколом следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года, а следственный эксперимент от 22 сентября 2010 года является сфабрикованным. Считает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания М.А.А., М.Ю.К., так как показания данных лиц не соответствую показаниям очевидцев ДТП.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней защитник осужденной Рябовой О.В. – Рябов В.Г. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, предоставив осужденной право на реабилитацию. Указывает, что доказательства вины Рябовой О.В. основаны на сфабрикованном следственном эксперименте от 22 сентября 2010 года. Считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является М.Ю.К., имеющий водительский стаж 2 года 6 месяцев и который не был освидетельствован на состояние наркотического и алкогольного опьянения. Указывает, что согласно схеме ДТП к протоколу осмотра места происшествия от 1 мая 2010 года автомобиль «ТС-1» под управлением Рябовой О.В. на момент ДТП полностью занимал свою полосу движения в сторону г.Армавир. Подтверждением места удара является слабо выраженный маслянистый след на расстоянии 10.3м. уходящий влево от царапин на асфальте, затем переходящий в ярко выраженный маслянистый след на расстоянии 17.6 м. Расстояние на которое протащил ТС-2 под управлением М.Ю.К. «ТС-1» составило 27,9м, что говорит о большой скорости автомобиля ТС-2. Данный факт подтверждают свидетели Б.Ю.Р., С.Н.М., Н.М.М. Просит учесть, что следователь Я.С.В.22 сентября 2010 года незаконно отстранил от участия в следственном эксперименте участников ДТП - Рябову О.В., Р.А.С., Б.Ю.Р., Р.С.И. Указывает, что водитель М.Ю.К. располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента обнаружения опасности при условии движения с скоростью движения 90 км\ч. В данной дорожной обстановке в действиях водителя Рябовой О.В. нет несоответствий требованиям п. 13.9 ПДД и несоблюдение знака 2.4 не усматривается. Также просит учесть, что осужденная не ознакомлена с постановлением от 26 января 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении М.Ю.К., так как оно в материалах уголовного дела отсутствует.
В кассационной жалобе потерпевшие Р.С.И. и Р.А.С. просят приговор суда отменить, дело производством прекратить. Считают, что судом нарушено право подсудимой на защиту, так как все заявленные защитой ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих невиновность Рябовой О.В., суд безосновательно отклонил. Считают, что суд необоснованно отнеся критически к показаниям свидетелей защиты и к другим письменным доказательствам, предоставленным защитой. Указывают, что суд не устранил существенные противоречия в проведенных экспертизах и взял в основу приговора фальсифицированный следственный эксперимент от 22 сентября 2010 года, на основании которого проведены дополнительные экспертизы, в том числе от 23 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе защитник осужденной Рябовой О.В. – адвокат Гербатов П.Т. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, предоставив осужденной право на реабилитацию. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых недопустимых доказательствах, не имеющих относительности к предмету доказывания, ничтожных доказательствах. Указывает, что более 8 месяцев Рябова О.В. имела статус свидетеля по данному уголовному делу и была лишена возможности осуществлять свою защиту, заявлять отводы следователю, экспертам, представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Считает, что при проведении следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года следователь сфабриковал доказательства вины осужденной Рябовой О.В., которые легли в основу выводов заключения эксперта от 23 декабря 2010 года. Так, со слов М.Ю.К. была определена скорость движения автомобиля Рябовой О.В. – 25 км\ч (в действительности 10 км\ч), а скорость М.Ю.К. – 90 км\ч (в действительности около 200 км\ч); неправильно определено место столкновения, расстояние видимости для водителя М.Ю.К. Указывает, что суд должным образом не учел, что судебно-автотехническими экспертизами, проведенными 23 декабря 2010 года установлено, что М.Ю.К. не выполнил требований ч.2 п. 10.1 ПДД, превысил скорость движения, не тормозил, выехал на полосу проезжей части дороги встречного ему движения в сторону г.Армавир (на полосу движения Рябовой). Рябова О.В. действовала в соответствии с требованиями ПДД.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной, ее защитника Рябова В.Г, адвоката Гербатова П.Т., потерпевших Р.С.И. и Р.А.С. потерпевшие М.А.А. и М.Ю.К. просят приговор суда оставить без изменения, доводы кассационных жалоб без удовлетворения. Считают, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб надуманными, искажающими обстоятельства ДТП.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденной, ее защитника Рябова В.Г, адвоката Гербатова П.Т., потерпевших Р.С.И. и Р.А.С. о невиновности Рябовой О.В. в совершенном преступлении являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Так, вина осужденной подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшего М.Ю.К., который подтвердил, что двигаясь по трассе по главной дороге на автомобиле ТС-2 со скоростью 80-90 км\ч,, во время приближения к перекрестку он увидел, что водитель автомобиля ТС-1, двигавшегося со второстепенной дороги снизил скорость и примерно на расстоянии 2-3 метра от правого края проезжей части, по которой он следовал, вдруг резко начал двигаться и, пересекая его полосу движения, стал поворачивать налево во встречном направлении, он не имел возможности предотвратить столкновение. Также показаниями потерпевших М.А.А., Р.А.С., Р.С.И., свидетелей Б.Ю.Р., Н.М.М., С.Н.М., Р.Ю.Л. и показаниями свидетелей У.В.А., О.Г.Э., К.В.О., Г.С.Р., которые подтвердили свое участие и результаты, зафиксированные в протоколе следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года.
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, вина осужденной подтверждается и другими письменными доказательствами, такими как протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2010 года со схемой места ДТП, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 5 мая 2010 года со схемой, справкой по ДТП от 1 мая 2010 года, где место столкновения определено в месте начала образования царапин на асфальте; протоколом осмотра от 1 мая 2010 года транспортного средства «ТС-1», протоколом выемки от 15 мая 2010 года, протоколом осмотра предметов от 15 мая 2010 года, от 18 мая 2010 года, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств; протоколами следственного эксперимента от 28 июня 2010 года с участием Рябовой О.В. и от 22 сентября 2010 года с участием М.Ю.К.; заключением эксперта от 27 мая 2010 года, заключением эксперта от 20 мая 2010 года, заключением эксперта от 20 мая 2010 года; заключением эксперта от 24 сентября 2010 года; заключением эксперта от 23 декабря 2010 года согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ТС-2 М.Ю.К. при возникновении опасности для движения должен был действовать в соответствии с требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля ТС-1 Рябова О.В. должна была руководствоваться требованиями п.1.3 (п.2.4 приложения 1) ПДД РФ. Водитель автомобиля ТС-2 М.Ю.К. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ТС-1 путем выполнения им требований ч.2 п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя «ТС-1» усматривается несоответствие требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а, следовательно, и требованиям п. 13.9 ПДД РФ; показаниями экспертов К.А.Л., Л.А.В., рапортом старшего следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району К.Л.В.
Заключения эксперта от 28 июня 2010 года, от 08 июля 2010 года, от 2 сентября 2010 года и от 18 октября 2010 года суд обосновано не принял во внимание, дав анализ указанным доказательствам в приговоре.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Доводы жалоб о том, что протокол следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года является сфабрикованным и, следовательно, недопустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельными. Так осужденная Рябова О.В. в ходе судебного заседания заявляла ходатайство об исключении из числа доказательств недопустимые доказательства (в том числе и протокол следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года) и в постановлении суда от 15 марта 2011 года подробно указаны основания о необоснованности заявленного ходатайства. Кроме того, доводы осужденной в кассационной жалобе о том, что схема по факту ДТП от 1 мая 2010 года заменена схемой и протоколом следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года, являются надуманными, так как в ходе исследования материалов уголовного дела в судебном заседании дана оценка и протоколу осмотра места происшествия со схемой места ДТП от 1 мая 2010 года протоколу следственного эксперимента от 22 сентября 2010 года.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имелось. На основе исследованных доказательств судом верно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Рябовой О.В. в совершенном преступлении, квалифицировав ее деяния по ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оно является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены приговора, по доводам кассационных жалоб осужденной Рябовой О.В., ее защитника Рябова В.Г., адвоката Гербатова П.Т. и потерпевших Р.С.И., Р.А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года в отношении Рябовой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.