Судья: Охрименко В.М. Дело №2593КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 04 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Егоровой Н.В., Кулькова В.И.,
при секретаре Замша Е.М.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шейкина А.А. в интересах К. на постановление судьи Отрадненского районного суда от 22 марта 2011г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы К. о признании незаконными постановления следователя Л. от 13 ноября 2010г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении К. и на постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, как обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Шейкин А.А. в интересах К. просит постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление следователя от 13 ноября 2010г. отменить, как необоснованное, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что постановление и.о. руководителя СО при ОВД по Отрадненскому району Ч. об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу от 13 ноября 2010 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что постановлением о возобновлении и установлении нового срока предварительного следствия от 09 марта 2011 года продлен процессуальный срок следствия руководителем СО при ОВД по Отрадненскому району Ч., что противоречит требованиям ст. 162 УПК РФ.
Кроме того, указывает, что суд рассмотрел дело, не уведомив стороны надлежащим образом.
В письменных возражениях государственный обвинитель, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя К. – Шейкина А.А. – без удовлетворения.
В письменных возражениях следователь СО при ОВД по Отрадненскому району Л., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя К. – Шейкина А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
Из представленных материалов дела следует, что 29 января 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением от 29 октября 2010 года настоящее уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
13 ноября 2010 года и.о. руководителя СО при ОВД по Отрадненскому району Ч. вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции исследовал все доводы, изложенные в жалобе заявителя и его представителя, полно изучил материалы дела и обоснованно пришел к выводу о том, что порядок возобновления предварительного следствия и установления срока дополнительного расследования нарушен не был. Должностное лицо, принявшее соответствующее решение обладало достаточными полномочиями для установления дополнительного срока расследования.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, при рассмотрении жалобы К. и его представителя Шейкина А.А., не установлено.
Согласно протоколам судебных заседаний от 17, 22 марта 2011 г., стороны, заинтересованные лица, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя заявителя К. – Шейкина А.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от 13 ноября 2010 года и на постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 09 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя К. – Шейкина А.А. – без удовлетворения.