Судья: Душейко С.А. Дело № 2814КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Егоровой Н.В., Кулькова В.И.
при секретаре Замша Е.М.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Жидких В.Н., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жидких В.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г., которым
Жидких В.Н., родившийся **.**.****, ранее судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. ст.30 ч.3-158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Жидких В.Н., адвоката Гапеевой Е.П., просивших приговор изменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору осужденный Жидких В.Н. признан судом виновным в совершении 2-ух покушений на кражи с незаконным проникновением в помещение, из них: одно покушение на кражу с причинением особо крупного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Жидких В.Н. считает приговор суда в отношении его необоснованным и незаконным, из-за необоснованной квалификации его действий, как покушение на кражу с причинением особо крупного ущерба, и из-за суровости и несправедливости наказания. Считает, что суд не учел всех обстоятельств дела и показаний свидетелей о том, что он не смог бы похитить такое количество ювелирных изделий, которое ему вменили в вину. Поэтому свой вывод о наличии в его действиях признака «особо крупного размера» сделал на предположениях. Просит отменить приговор или переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.б УК РФ на ст. ст.30 ч.3-158 ч.2 п.б УК РФ и снизить размер наказания.
Прокурор в возражениях на доводы жалобы просил приговор в отношении Жидких В.Н. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании коллегии Жидких В.Н. и адвокат Гапеева Е.П., полностью поддержав доводы кассационной жалобы, просили приговор изменить, переквалифицировав его действия и снизив размер наказании;
прокурор Коваленко В.Д. просила доводы жалобы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы Жидких В.Н. и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые Жидких В.Н. указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденного Жидких В.Н., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, свидетелей, в том числе указанных в жалобе осужденного, и все другие доказательства по делу. Оглашение показаний свидетелей проведено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Жидких В.Н. о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания его вины, квалификации их действий, необоснованны. Довод осужденного о невозможности похищения такого объема ювелирных изделий, который указан в приговоре, судом проверялся и признан несостоятельным. Согласно проверенным показаниям свидетеля К., общий вес указанных изделий не превышает 7 кг, перемещение которых вполне посильно взрослому человеку.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного Жидких В.Н., необоснованными.
Квалификация действий осужденного Жидких В.Н. дана в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
При назначении наказания осужденному Жидких В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные его личности и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.
Вид наказания его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.
Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 г. в отношении Жидких В.Н. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Жидких В.Н. - без удовлетворения.