Судья: Мороз А.П. Дело № 22-2275-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
20 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Чеботарёва С.И.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Соловьёва А.Ф. и его адвоката Ефросинина Д.Г. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2011 года, по которому
Соловьёв А.Ф., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судим, работал <данные изъяты> проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Соловьёв А.Ф. признан виновным в краже чужого имущества в период с 11 по 19 декабря 2009 года.
В судебном заседании Соловьёв А.Ф. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ефросинин Д.Г. считает приговор суда не законным, так как по делу отсутствуют доказательства виновности Соловьёва в совершении кражи. В судебном заседании установлено, что по доверенности и по заявлению самой М. Соловьёвым в виде займа были получены со счёта последней 750000 рублей. Об этом в деле имеется расписка М. о возврате ей долга, показания Соловьёва А.Ф., кассира сбербанка Н. Этим доказательствам по делу суд не дал должной оценки. Кроме того, суд без достаточного учёта всех смягчающих обстоятельств назначил Соловьёву чрезмерно суровое наказание. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Аналогичные доводы в кассационной жалобе приведены и осужденным Соловьёвым А.Ф., который также считает приговор суда не законным, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Соловьёва в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным и его адвокатом в жалобах доводы об отсутствии в действиях Соловьёва состава преступления не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Сам Соловьёв в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что предьявил в отделении сбербанка сберегательную книжку М., закрыл счёт по сберегательной книжке, деньги в сумме 750000 рублей перевёл на банковскую карту на имя М., после получения от кассира банка пин кода для доступа к банковской карте снял с неё всю сумму в размере 750000 рублей.
Соловьёв в судебном заседании утверждал, что М. согласилась передать ему в долг 750000 рублей, для чего выдала ему доверенность на проведение операций с её сберегательной книжкой, заявление о закрытии счёта по сберегательной книжке, впоследствии выдала расписку о получении от него долга в сумме 700000 рублей.
Указанное заявление Соловьёва в судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялось, но оно не нашло своего подтверждения.
В этой части потерпевшая М. пояснила, что её сберегательная книжка хранилась в магазине, где разнорабочим работал Соловьёв. В ноябре 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия она оказалась в больнице и длительное время находилась на стационарном лечении. Возвратившись на работу, обнаружила отсутствие своей сберегательной книжки. В отделении сбербанка узнала, что деньги в сумме 750000 рублей с её счёта списаны на другой счет и кем-то получены. Деньги в долг Соловьёву она не давала, как не давала ему свою сберегательную книжку и доверенность для проведения операций по её счёту в отделении сбербанка, а также не писала заявление о закрытии счёта по сберегательной книжке и переводе своих денег на другой счёт. После возбуждения уголовного дела Соловьёв и его жена согласились возвратить ей 700000 рублей при условии выдачи ею расписки, что эту сумму она получила от Соловьёва в сёт возврата долга.
Кассир отделения сбербанка-свидетель Н. пояснила, что Соловьёв представился ей племянником М., показал её паспорт и сберкнижку, обьяснил, что М. находится в больнице и нуждается в деньгах, уговорил её, Н., закрыть счёт М., а деньги перевести на банковскую карту, что она и сделала, передала Соловьёву пин код доступа к банковской карте. Доверенности от М. Соловьёв не представил, но через несколько дней принес заявление от М. о закрытии счёта по сберегательной книжке. Указанное заявление не сохранилось.
В деле имеется копия расходного кассового ордера подписанного Соловьёвым от имени М. о получении той по сберегательной книжке 750000 рублей со счёта и закрытии его, копия банковского чека и счёта по нему на 7500000 рублей на имя М., операций по списанию со счёта и получению этих средств.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана оценка. Суд обоснованно пришел к выводу и установил, что Соловьёв тайно похитил имущество М.-её денежные средства, правильно квалифицировал им содеянное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Соловьёва, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 марта 2011 года в отношении Соловьёва А.Ф. оставить без изменения, а кассационные осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: