Судья Еременко С.Н. Дело № 22-2992/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Карасева В.А.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Суркова А.В. и потерпевшей С. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым
Сурков А.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Суркова А.В., потерпевшей С., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Сурков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в 2010г. в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сурков А.В. просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд назначил наказание, не соответствующее данным о его личности, а именно: не учел то, что по месту жительства и прежней работы он характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Кроме этого, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Червонных В.С. выражает несогласие с ее доводами и просит оставить постановленный приговор без изменения.
Потерпевшей С. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых она просит назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Также потерпевшей С. подана кассационная жалоба на приговор суда, в которой она указывает, что суд при назначении наказания не учел, что осужденный оказал ей первую помощь после произошедшего, является ее сожителем, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, Сурков А.В., согласовав свою позицию с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, вину свою признал полностью.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Сурковым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности осужденного: отсутствие судимости, положительные характеристики. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, т.е. те обстоятельства, о которых указано в жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Наказание, назначенное осужденному при рассмотрении дела в особом порядке, не является максимальным, чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Суркову А.В. более мягкое наказание.
Вид и размер наказания назначен судом с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в рамках Уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года в отношении Суркова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи