КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Охрименко М.Г. Дело № 22 – 2283/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
Судей краевого суда Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Ейской межрайонной прокуратуры и кассационную жалобу адвоката Занина С.Б. в интересах Калачанова А.С. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 04.03.2011 года, которым
- Калачанов А.С. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 3 ст. 33, ст. 193; ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Занина С.Б., осужденного Калачанова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Калачанов А.С. признан виновным в не возврате в крупном размере из-за границы, будучи руководителем организации, средства в иностранной валюте, подлежащие в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ, лицом, организовавшим совершение преступления и руководившим его исполнение по 7 эпизодам.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно назначено Калачанову А.С. условное наказание.
Не в полной мере суд учел характер общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер суммы невозвращенных из-за границы денежных средств, и мер к их возврату осужденный не предпринимал.
Суд так же не учел того, что Калачанов А.С. являлся организатором совершения преступлений, руководил их исполнением.
Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, воспитание осужденным 5 детей, младший из которых на момент совершения преступлений был несовершеннолетним и который в настоящее время совершеннолетний, дееспособный и трудоспособный, доказательств того, что он до настоящего времени нуждается в помощи отца, не представлено.
Свою вину Калачанов А.С. фактически не признал, поскольку не считает себя организатором преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Занин С.Б. просит отменить приговор районного суда и прекратить производство по уголовному делу.
В обоснование своих доводов указывает на то, что суд признал Калачанова А.С. виновным, при отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, которая предполагает специальный субъект преступления - руководителя организации, каковым Калачанов А.С. на момент инкриминируемых ему преступлений не являлся.
С апреля 2008 г. директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты> являлся Г.
Калачанов А.С. возглавлял ООО <данные изъяты> и не имел возможности осуществлять какую - либо деятельности в ООО <данные изъяты>
Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив по ним материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда подлежит отмене.
Обстоятельства совершенного Калачановым А.С. преступления исследованы и установлены судом первой инстанции в полном объеме.
Вина Калачанова А.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, и было достоверно установлено, что фактическое руководство фирмой ООО <данные изъяты> осуществлял именно осужденный, а поэтому он является субъектом данного преступления.
Однако при определении вида и меры наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – размер невозвращенных в Россию денежных средств - 42.868.226 долларов США, роль Калачанов А.С. в совершенных 7 преступлениях.
Приведенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства – воспитание 5 детей, нуждаемость младшего сына в помощи отца, никакими документами не подтверждены, а поэтому являются голословными.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании размера и вида назначенного наказания суд необоснованно указал на совершение Калачановым А.С. одного преступления, несмотря на то, что он был признан виновным в совершении семи преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 04.03.2011 г. в отношении Калачанова А.С. - отменить, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Дело возвратить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: